Przemysł muzyczny wytacza proces przeciwko twórcom Claude
Wydawcy muzyczni – m.in. Sony Music Publishing i Warner Chappell – złożyli 29 sierpnia w sądzie federalnym dla Północnego Dystryktu Kalifornii pozew przeciwko firmie Anthropic oraz jej współzałożycielom, Dario Amodeiowi i Benjaminowi Mannowi. Zarzucają twórcom rodziny modeli Claude torrentowanie, scrapowanie i pobieranie chronionych utworów – w tym kompozycji i tekstów piosenek – do trenowania modeli. Według pozwu Anthropic miał m.in. pobierać przez torrenty miliony książek zawierających teksty piosenek i zapisy nutowe.
Pozew ten wyróżnia się wyjątkowo szerokim zakresem roszczeń. W przeciwieństwie do części dotychczasowych sporów prawnych w sektorze sztucznej inteligencji sprawa ta bezpośrednio skupia się na zarzutach dotyczących piractwa treści chronionych prawem autorskim w procesie tworzenia modeli.
To nie pierwszy taki spór. W styczniu 2026 r. podobny pozew – z tym samym zespołem prawników – złożyły Concord i Universal Music Group. W lipcu Anthropic zawarł ugodę na 1,5 mld USD w sprawie Bartz v. Anthropic, w której sąd uznał trenowanie modeli na utworach za dopuszczalne, ale ich pozyskiwanie z pirackich źródeł za niezgodne z prawem.
Nasz komentarz: Bezpośrednie oskarżenie o piractwo zamiast standardowej dyskusji o dozwolonym użytku pokazuje, że właściciele praw autorskich zamierzają wymusić na twórcach AI pełną transparentność i odpłatność za dane treningowe.
Co zarzuty o piractwo oznaczają dla ekosystemu modeli językowych?
W naszej ocenie wejście na drogę sądową przez tak duże podmioty jak Sony Music Publishing i Warner Chappell stanowi wyraźny punkt zwrotny w relacjach między posiadaczami praw autorskich a twórcami sztucznej inteligencji. Spór ten dotyka fundamentalnego elementu rozwoju modeli językowych – sposobu pozyskiwania i przetwarzania gigantycznych zbiorów danych niezbędnych do ich trenowania.
Naszym zdaniem sprawa ta niesie ze sobą istotne konsekwencje technologiczne i rynkowe:
- Zaostrzenie reguł pozyskiwania danych – oskarżenia o piractwo uderzają w powszechną dotąd praktykę masowego gromadzenia materiałów z sieci bez uprzedniej autoryzacji podmiotów uprawnionych.
- Konieczność modyfikacji zbiorów treningowych – jeśli zarzuty znajdą potwierdzenie w wyroku sądu, twórcy LLM-ów mogą zostać zmuszeni nie tylko do zawierania kosztownych umów licencyjnych, ale potencjalnie także do oduczania modeli w zakresie powiązanym ze spornymi danymi (tzw. machine unlearning).
- Wzrost barier wejścia na rynek AI – uważamy, że konieczność formalnego licencjonowania każdego rodzaju danych multimedialnych i tekstowych drastycznie zwiększy koszty trenowania najbardziej zaawansowanych modeli (tzw. frontier models), faworyzując podmioty z największym zapleczem kapitałowym.
Uważamy, że ten spór wykracza poza samą firmę Anthropic i dotyka całego sektora generatywnej sztucznej inteligencji. Jeżeli linia orzecznicza uzna masowe pobieranie treści za bezprawne naruszenie prawa autorskiego, dotychczasowy paradygmat swobodnego trenowania modeli na zasobach internetu definitywnie przejdzie do historii.
W skrócie
- Wydawcy muzyczni, m.in. Sony Music Publishing i Warner Chappell, pozwali firmę Anthropic i jej współzałożycieli, zarzucając im masowe naruszanie własności intelektualnej.
- Pozew ma wyjątkowo szeroki zakres i koncentruje się bezpośrednio na zarzutach dotyczących piractwa treści.
- W naszej ocenie wynik tego procesu może fundamentalnie zmienić zasady pozyskiwania danych do trenowania modeli językowych i wymusić powszechne licencjonowanie materiałów źródłowych.
Opracowanie redakcyjne na podstawie artykułu TechCrunch AI: https://techcrunch.com/2026/08/29/sony-music-warner-sue-anthropic-alleging-a-brazen-campaign-of-intellectual-property-theft/